顯示具有 特輯:天然災害 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 特輯:天然災害 標籤的文章。 顯示所有文章

2022年7月25日 星期一

看見未來,就等於可以防範未然嗎?

 阿樹最近接到一個出版社的聊書邀約,但因為我不太想推薦這本書的,就跟出版社說:「我可是會打臉這本書的內容哦!」沒想到對方還覺得挺好的(這種要求這輩子沒聽過?),所以想說,不如用書來談一下防災也挺好的?


書名叫做「我所看見的未來」這本漫畫(原出版於1999年,2021新增了內容重新出版)。由於漫畫是由「預知夢」所畫下的,一般會拿這本來聊的通常都是以神秘、不可知的角度,如同大家熟悉的老高也是,而之所以這本書會受到注意,主要是因為它畫下來多半是「不好的預言」,包括黛安娜王妃過世、皇后合唱團主唱佛萊迪(Freddie Mercury)病逝、日本311地震等事件,甚至最近(2021年出版的內容)甚至還提到了「2025年7月5號上午」將會有大災難,也因為有本書似乎神奇的準確這種說法。因為內容十分繪聲繪影,也難免會有人來問阿樹:「這種情況有影嘸?」不管你覺得預知夢是真是假,會怕是正常的,所以我們今天就來跟大家談談,到底我們會不會遇到這類型的災害、而我們到底這麼看待這種預言災害的文章或言論?

書上畫的內容和真實的災害情境落差
首先來看看書上怎麼寫2025的災害:
「災難範圍北起日本、西至台灣,南邊到印尼摩羅泰島,東邊則是北馬利安納群島這塊菱形區域的中心,則會是震央。南海海溝南邊的菲律賓海從下方噴發了,形成大海嘯往周圍的國家推進。日本列島的大平洋側,三分之一到四分之一被大海嘯吞噬了。朝著震央,不知為何也看到了兩匹龍前往震央的影像。」

作者是說自己像是在地球之外看件事情發生,就如用看google map一樣。而其中最有意思的是,東、西、南、北邊界正好就是菲律賓海板塊的四個頂點。中學地科課本會提到「地震火山常發生在板塊的交界上」,可是作者並不是說災害起始位置發生在板塊邊界,而是在菲律賓海板塊的「正中間」,這點就令人匪夷所思了,因為板塊的正中間,是相對比較「堅固」的地殼,從中間噴出個什麼都相當不合理,要讓一個板塊從中斷開並噴發岩漿,要花上的時間甚至遠大於人類的歷史。雖然科學上不常用「不可能」這麼斬釘截鐵的字眼,但阿樹我很想說,這真的不可能發生。

菲律賓海板塊在google map上的示意圖
預言中的災害位置、菲律賓海板塊的相對關係

不過,如果退而其次,談菲律賓海板塊呢?實際上菲律賓海板塊和歐亞板塊有處交界,要是發生大地震,將會帶來重大的損害。其一是「南海海槽」,這裡曾經有發生過數次大型的地震與海嘯,而日本的研究也指出,如果整段海溝一起錯動,確實可能超過規模9.0以上,也就是接近311地震的程度。 
南海海槽(Nankai Trough)以及其隱沒帶孕震區的範圍(紅色部分,越左上西北方位置越深)

至於臺灣附近,也一直有學者認為,東部的琉球海溝具有規模8.0以上的潛勢,由於海溝的線型和臺灣本島近於垂直,即使有海嘯也不會像前面提到南海海槽的海嘯一般可怕。但即使如此,因為可能會發生的地震規模很大、加上離臺灣相當近,還是會擔心它本身引發的震度,以及海嘯對東部的沿岸地區造成災害。
 

18種海溝型海嘯源(T1~T18)及4種斷層型海嘯源(T19~T22)之空間分布、名稱與地點(吳祚任,2011)
 
除了臺灣、日本以外,這一圈板塊邊界,幾乎不同段都有可能會發生地震與海嘯,只是不知道何時發生而已。你問我有沒有可能跟那位漫畫家的預知夢一樣,這些地方「同時一起活動起來」呢?其實從上面板塊邊界地震區的分段圖就可以發現,幾乎所有的分段之間,都是有「轉折」的現象,這代表著板塊邊界附近的受力方向有些改變,因此不會被認為是連動的構造。換句話說結論就是:機率不會零,但可能比白堊紀的隕石撞地球還低上許多。

說到隕石,確實「剛好」發生有一顆天外飛來隕石砸在菲律賓海正中間,好像蠻符合漫畫上預知夢的情境,只是這也是不會在2025年7月5日發生的事情,因為現在美國太空總署和噴射推進實驗室已有建立一套搜尋近地小行星的哨兵系統,利用望遠鏡等觀測系統找尋對地球可能有威脅的小行星等天體,基本上2025年7月5日並沒有靠近地球的小行星,而且根據目前已知的近地小行星中,並沒有體積夠大、又同時有高撞擊風險(累積機率1/500)的小行星。因此,從這角度來看這災害也不會以隕石的型式發生。

那臺灣在2025到底有什麼樣類型的災害需要注意?
其實,正確的天然災害防災觀念,不會考量特定年分、日期來擬定策略,因為自然界的狀況多半是不確定性高的,即使每年專家都會提醒大眾要注意南海海槽、琉球海溝的海嘯與地震,但不必然是它要發生了,反而是科學家覺得「它應該快發生了」,才會去做相關的宣導。接下來在後面幾段,也會有更多對於災害預言的防災觀點。

但畢竟這樣類型的災害並不是那麼常發生,因此一般會以增加防災意識為優先,比如知道在海邊有不明的大地震發生時,本能反應的先往陸地方向、高處的地方逃生。而要是擔心規模大、震度大的地震,最根本的防災準備,反而是從建築強度、家中擺設等準備為主。

除了上述對極端災害的防災建議,對於較常致災的現象反而是更常會面對的災害,比如規模6~7的中型地震、颱風帶來的風災、水災、山崩與土石流。或許更重要的是,先問自己在以上這些情況下,有沒有辦法照顧好自己。雖然能做的防災準備看似不多,但實際上如果盡可能做到這些準備,多少都有減災之效。

如何看待預言夢和各種災害預測
有很多區分科學/不科學的方式,其中一種蠻常用來論述科學方法的特徵,就是在於其「再現性」,也就是是在同樣的操作方式,可不可以再現同樣的結果,就算有些微差異的結果,還是會在一定的誤差範圍之內,比如說我們在同樣的地點、高度與環境下做自由落體實驗,能夠測量到相近的秒數(因為重力加速度不太會變)。

但是,如果以「如果他不只預言成功過一次,還有很多次都有預言到。」來作為「再現性」的證據,其實是不符合上述科學方法的原則的。因為所謂的再現,應該是即便是不同人也能做到的事,因此不管是預知夢還是神明託夢,都無法被驗證其可再現性。所以,所謂的預知夢要能被相信,它不能是一個特定人物才能做到的現象,因為沒有別人能做到,自然就無法確認這件事情的真偽。

欸,等一下,我可沒有要說預知夢這件事是子虛烏有,而是想說明,因為夢境的內容是無法被證實真偽之事(除非哪天有「側錄」夢境的黑科技)。就如同有些人會相信這世界上有看不到的鬼,但即使如此也無法證明「鬼不存在」,白話來說就是「信者恆信、不信者恆不信」,而這樣的議題,會被認為是「不可證偽性」,而成為科學無法處理的議題。

此外,看了「我所看見的未來(完全版)」裡面對每個事件的說明後,還有三個可以深思的點:

1.不是每個夢境都必然成真(比如富士山未爆發)
2.發生的時間未必準確(比如311的時間難以解釋)
3.夢境的呈現不一定是實境,有可能是呈現相關意象


從這三點可以發現,今天對2025年的預言,它可能不會發生、可能不會準時發生、也可能發生的狀況和目前作者理解的夢境有落差的狀況。所以我們細想一下,硬是要把時間區段拉出來思考,比如「在2025年7月5號上午時,把這些地區的人都撤離到某個安全的處所,然後等災害結束後再讓他們回歸正常生活。」這件事的可行性,以及「如果沒有發生的話」的負面效果。可以發現像這種對特定時間、地點、災害類型的防災策略,最大的硬傷就是「沒有發生的話怎麼辦」的解決方案,甚至還會造成防災心態的疲乏。所以真的要嘗試去防範預言中的災害時,最後也只能回歸到「多注意一點」的建議。說實在的,我會覺得預言夢這樣的事情,「聽聽就好」,防災本來就很重要,但不需要用災難預言來引起注意,不如請大家思考一下,下次颱風你家要是意外的淹水了,該怎麼預防這樣的事、或是想好事後的處理方案吧!

延伸閱讀:



2018年8月26日 星期日

防洪沒有「保固期」的,「永不淹水」的保證才是詐騙話術


水患剛過時就要談理性、科學,一定會有人覺得我在講幹話,所以您認為科學家只會講理想的幹話、沒有同理心,建議就別看這篇了。此外,如果您對以下的認知深信不疑:

  • 總統和行政院長應該要第一時間去看災區體民所苦,而不是坐鎮災防中心。
  • 會淹水一定是政府腦包、不懂治水,白白浪費千百億治水預算!
  • 不是說建立海綿城市就能防洪嗎?建設到哪去了?
  • 這不是颱風,怎麼會淹成這樣?什麼低氣壓的怎麼會比颱風嚴重?

任誰也無法改變上述您的想法的話,也建議您看到這邊就好。因為我還真不知道在認知落差如此大的情況下,如何進行災害管理的溝通。但如果您想再多了解一點對於這種極端氣候災害,我們要如何看待政府對水災的防治,要從哪個方向嘗試自保自救,還是要從「淹水的成因和因應」談起。

「雨下在哪邊都一樣會淹水」是事實,但為什麼從政府端的口中說出來,會被當作是幹話呢?因為,確實有些是可以預先做的,但並不是單單只有硬體建設。所以如果此時政客跳出來打包票說:「我來就可以保證不淹水」,就算他是大禹再世,這還是句幹話,等到那個政客上了台,還是會遇到一樣的問題。況且,大禹當初未必也把水治好,所以像是這樣以大禹治評斷現今政府的論調更是幹話中的幹話

右圖來源:維基百科

歷史課本和童書上沒告訴你的大禹
大禹治水,或許已耳熟能詳:大禹他爸鯀花了好多年,用築堤防堵的方式仍無法止住洪水氾濫,而且送了老命(但此說法不一),屈原在之後還在楚辭天問中替他說兩句公道[1],可惜多數的書上也少有著墨。換了大禹來做後,他走訪各地、實行疏通排水、三過家門而不入,最後解決了洪水問題,也因此當上了天子共主,創建了夏朝。不過,你真的相信「不再有洪水」完全是大禹的功勞嗎?從目前一些研究的角度來看,比較有可能的情況是…

大禹是個很幸運的水利署長,因天時地利人和,從政之路自此平步青雲()

為什麼這麼說?從一篇2005年在中國發表的古氣候研究中便提出了一種看法:古氣候顯示在西元前4200~西元前4000年間,是全球多處發生氣候異常的時期,而在西元前4000年之後,氣候趨於正常[2]。因此從科學的角度合理推論,除了一方面大禹改變了治水之道以外,自然環境的變化如洪水發生頻率降低、河道逐漸穩定不再改道、天然的植被穩定生長而有了水土保持,也可能是洪災減少的原因。此外,再近一點的研究也指出當時曾有地震、堰塞湖崩潰等現象,帶來了非常極端的洪水事件[3]。從上述兩種洪水來源來看,要將這樣危及民生的大規模洪水給消除,是不可能的任務,尤其是堰塞湖事件,如果鯀的治水不力是栽在這,我只能說他運氣實在太差了。

為什麼沒有專家敢保證「永不淹水」
因為這種事根本不存在,要做出這樣的城市,就算蓋個50公尺高的馬莉亞之牆,再搭配個數萬台抽水機,還未必能萬無一失。最大的原因就是,我們根本不可能去找到最極端情況的氣候來設計工程,而且全世界都做不到。

「可是我看國外都會說200年不怕洪水什麼的啊!」

200年洪水周期」一詞只是在形容降雨和洪水的「程度」,並不代表做了200年洪水周期設計的設施就保證200年內不會淹水,因為實際上這是在說明氣候的極端值統計結果,比較完整的說法是「200年洪水『再現』周期」。200年才會發生一次不等於每隔200年才遇到一次,有可能一下子連發生個兩次,之後又很久很久才會出現。而用200年來作為標準實施防洪排水設計,是極高規格的設計,全台也只有台北市針對淡水河能做到200年洪水周期的程度,而且還是花了上千億、歷經好幾任市長才做到,其它主要河川多數還是用100年洪水周期,而區域排水甚至只有10~25年的洪水周期。

不能把所有的設計提高200年、300年再現周期嗎?除非我們有天文數字等級的治水預算。放眼國外,日本也會有發生洪災的時候(2018年西日本大豪雨)2016年德國、法國也都因連日暴雨而有嚴重災害,這些國家都是我們政客口中常拿來作治水借鏡國家,但他們也還是會遇上有水災的情況。甚至,今年(2018)的三月在智利北部「阿塔卡馬沙漠」因「24小時降下24.4毫米雨量」而產生超嚴重洪災,這個雨量放在台灣,完全不會有問題,但在幾乎沒雨的沙漠,卻成了極端、設想之外的情境。所以才會說「雨下在哪邊都一樣會淹水」是事實,而我們要思考的,是如何因應這樣的事實。

執政者不要再打包票、在野者不要再打口水戰
在水災過後,若拿出科學論述來說明治水難以百分百防水,一定會有人問:不然我們每年花錢在建設是在花心酸的嗎?治水不就是要面對極端的洪水?

但我們不妨換個角度想:我們會藉由各種護具和措施來預防運動傷害,但也不代表戴了護具就能百分之百不受傷,難道你會在正常使用護具、護具也沒有製造瑕玭的情況下受傷時,向護具廠商求償嗎?又如果是這樣,你會選擇完全不防護直接去做有風險的運動嗎?

同樣的道理,以任何人為工程治水應該只能視為「其中一種保護措拖」,而不是「唯一的防治手段」。

可悲的是,在政治或媒體的聲音中,總把工程治水當成唯一手段,期待自己是禹而對手是鯀、期待自己不會遇上極端事件,等到自創的神話被戳破時,再說對方沒有科學素養就好啦。

缺乏防洪的科學素養是誰害的?身為地球科學的科普傳播者,自己也該負點責任,本文最後會附上相關的科普文延伸閱讀。只是,還有另一個問題根源:

對於洪災,我們永遠都「只在談治水」。不分政黨,在野的總說執政者治水不力,說自己上台就能好棒棒的解決問題,等到輪替後就是換個角色互嘴而已。

永遠沒有人去探討風險管理,是不是災害應變計畫,也沒有人去談科學傳播的問題,政論節目上只有被批判的專家而沒有真正的實話。這就是目前對於水災,我們最大的認知落差所在,如以下節錄的研究:
 
居民在88風災災後的觀點整理節錄。摘自陳永森(2014),極端氣候影響下潛在災害區居民環境識覺、調適行為之研究-以八八水災後屏東縣林邊鄉與佳冬鄉為例。

那我們到底該怎麼面對洪患威脅?
各種疏洪、防治措施並不是沒用,而是光只做這些還不夠。就算加上近年來興起「海綿城市」概念,做了各種透水、滯洪池的規畫,也還是不夠。這種短期面向雖然做了大家很有感,但就算不偷工減料的做了,還是不能保證不怕淹水…所以我們才需要強調長期方面該做些什麼。

防災宣導方面,私以為至少讓大家理解「自己可以做什麼」,像是購買颱風洪水險、主動去查詢淹水潛勢圖、了解氣象報告等等,都是不錯的方向。身為一個科普人,我認為自己即使有在做,但永遠都覺得還不夠,政府端做的…就更不用說了。所以,我並不認政府完全沒有責任,以災害管理和風險溝通方面,責任包括了政府、媒體、人民,政府教育民眾不力、媒體只會煽風點火,民眾只想看現成的成果都是問題,今天如果大家已經知道淹水是必然,必須想點不同方法面對,絕對還能再減一點災情。

此外,或許越來越多人知道水泥化的都市是不好的,會讓洪水的問題加劇,但人越來越多、都會區和工業區越來越多,永遠都止不住都市與建設的擴張。那怎麼辦?當有一天,開始有會去思考未來30年、50年的主政者,去規畫所謂的施政藍圖、都市計畫,甚至是完整的「災害應變計畫」,就是真的有最糟糕超出所有設計時該怎麼做,不是等事後發放補償金就好。將順應自然的成份考量在裡面,加強與民眾對話而非單純為政治辯護,才可能實現「少一點口水,永不怕洪水」的理想。

參考資料與延伸閱讀