今天阿樹看到了一則新聞：北極殿預言大地震 警方不排除依社維法送辦
關於這樣的新聞，難免會有人問：這不是應該氣象局跳出來講話或用氣象法處罰嗎？其實不然，因為像這樣的預言，無論是計對何種事件，都並非真正的預報。
 |
| 圖片取自網路公開圖片 |
用白話的一點的說法就是：沒有具體的觀測，利用托夢、身體不適或是算命等方式來進行的預言，都不能算是氣象法中定義的預報，既然不在這範圍內，自然就無法處理。
至於社會秩序維護法(新聞標題的社維法)中第63條便有提及「散佈謠言，足以影響公共之安寧者。」可處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰。現今對於這樣的預言行為，則多會以此法令來處理。
話說回來，我們多半看到的是「要是沒有發生」，警察才會進行處理，但難道發生了就代表不是謠言嗎？事情似乎不是這麼簡單…
就邏輯上來說，一個預言是不是謠言，可以有三種情況和解讀：
情況一：預測沒有可佐證的根據且預言沒發生：可確定是謠言。
情況二：預測沒有可佐證的根據但預言有發生：可能是謠言，但無法證明。
情況三：預測有可佐證的根據但預言沒發生：可能不是謠言，要檢視根據。
情況四：預測有可佐證的根據且預言有發生：可確定不是謠言。
好，有趣的點在於，預言有沒有真正應驗，並不能決定預言是不是謠言，決定性的關鍵反而在於「可佐證的根據」是什麼了，但氣法對
於預報的定義是「以觀測結果為基礎」，那所謂的「神仙顯靈」或是「身體不適」能不能算得上是「觀測結果」呢？這點好像不難回答，但從執法者不易預先處理便
可知，這並不是容易就能一翻兩瞪眼的事，因此實務上只能先在預言未發生的情況下，再來給預言一個定義：它到底有沒根據？
在此阿樹並非批判民俗或信仰(因為我也會拿香拜拜)，而是出於好奇：雖然很多時候科學的論述是基於邏輯，然而生活上大大小小的事，人們有時卻不得不跳脫出邏輯來處理，不覺得很微妙嗎？
延伸閱讀：
沒有留言:
張貼留言